un compteur gratuit pour votre site web

Ok

En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.

samedi, 27 avril 2019

LA DUPERIE DES GILETS JAUNES

"LA DUPERIE DES GILETS JAUNES"

Billet de  François VAN DE VILLE

Po,Débats de Société- Les rares - et peut-être derniers - "Gilets Jaunes" (GJ) encore présents dans la rue s’en prennent à nouveau aux chaînes d'information qui ont entretenu la longévité d'un mouvement devenu, depuis plusieurs mois, sans aucune signification.
 
La séquence vue sur BFMTV, ce samedi 27 Avril en début d’après-midi, résume à elle seule le caractère surréaliste de ce 24° acte des GJ à Paris.

Le journaliste en plateau sur cette chaîne de télé parle d’un "samedi en creux" sur des images de la place d’Italie (Paris) clairsemée, à l’arrivée d’un cortège censé marquer la convergence entre GJ, gilets rouges (CGT), des partisans de "La France Insoumise" et du NPA, le tout sous la bannière "Riposte Générale". Mais, malgrè cette convergence, tout cela ne faisait pas grand'monde sur la place.

Et dans le même temps, un autre cortège, encore moins fourni que les précédents, faisait la tournée des chaînes de télévision avant d’aller devant le CSA voisin pour protester contre un "traitement inéquitable" : en effet, elles avaient osé mentionner la faible participation de manifestants présents !

On se pince devant tant d’ingratitude.

Car, malgré cette mobilisation de plus en berne depuis des semaines, que ce soit à Paris comme ailleurs, ces mêmes chaînes d'info - BFM, CNEWS et LCI - ont encore suivi en direct toute l’après-midi la déambulation de ces quelques manifestants parsemés, à l’affût de la première charge de police, de la moindre poubelle en feu et, bien sûr, guettant l’irruption des "black blocs" pour mettre un peu d’animation sur l’écran.

Or, rien ne s'est passé, faute de participants.

Quelques 23.600 manifestants sur la France entière (selon le Ministère) - plus de 60 000 (selon les GJ) - ce qui reste plus que très modeste, quelque soit le chiffre choisi, et toujours une couverture non-stop avec des plateaux de commentateurs qui ne savaient plus quoi dire pour meubler, eux aussi, ces heures d’antenne… où il ne se passait plus rien.

Si le mouvement des GJ est sans précédent dans l’histoire de la V° République, il doit largement sa visibilité et sa longévité à cette sorte de miroir déformant télévisuel qui donne, depuis le 17 novembre, l’impression que le pays entier est dans la rue et montre à l’étranger la vision d’une France à feu et à sang.

Quelle duperie !

La question qui se pose aujourd'hui est de savoir à combien de manifestants les chaînes d’information en continu diront "Stop !" et renverront leurs cars de reportages au garage et les journalistes dans leurs foyers : pour exemple, samedi soir, sur la place de la République à Paris, le journaliste de BFMTV dénombrait "une cinquantaine" de manifestants.

Mais pourtant aucune chaîne de télé n'est passé à autre chose. Peut-être faudrait-il qu'elles soient un peu mieux informées ?

mercredi, 24 avril 2019

JE M'INTERROGE....

"JE M'INTERROGE...."

Billet de  François VAN DE VILLE

institutions.jpg- Dans l'esprit "gaullien" de nos institutions, il appartient au Président, conformément à ses engagements initiaux qui l'ont conduit à devoir assumer cette charge qui lui a été confiée, de fixer les grandes orientations que doit suivre le gouvernement qu'il a nommé, et il appartient ensuite à ce gouvernement d'arrêter et d'annoncer les mesures précises qu'il prendra dans ce cadre.

Sans préjuger de la communication présidentielle annoncée pour ce jeudi 25 Avril, ni de son contenu, il y a, à mes yeux, un grand absent dans cet exposé : le gouvernement lui-même.

Que l'on entende prioritairement, de la part du Président, les grandes orientations fixées à la lumière nouvelle des évènements de ces derniers mois et du "grand débat" qui s'en est suivi, cela me parait normal et essentiel. Mais force est d'admettre que la population attend prioritairement les décisions qui vont être prises pour répondre aux attentes exprimées un peu partout et sous toutes formes.

Qui, en fait, va annoncer demain, dans le détail, les mesures prises, les arbitrages rendus, les décisions attendues ? Normalement ce devrait être le gouvernement lui-même, par la bouche du Premier Ministre qui va les mettre en œuvre.

Or, selon toute apparence, c'est le Président lui-même qui va descendre dans le "menu fretin" des chiffrages, des modalités d'application, et des mesures pratiques que prendra son gouvernement.

Oui, je m'interroge.

Est-ce là, dans l'esprit de nos institutions, le rôle du Président ? Est-ce son rôle de se justifier, de justifier chaque chiffre ou chaque future mesure qui sera prise ? J'en doute.

Le Président doit rester dans son rôle de "guide" ou "d'arbitre suprême" dont le rôle et la mission sont de donner les orientations, les impulsions, au besoin les corriger quand nécessaire, mais le Président n'a pas à s'exposer directement lui-même et en personne dans le détail des diverses observations, ou contestations qui ne manqueront pas de s'élever autour des chiffres pris en considération ou des mesures prises en conséquence.

Je regrette cette confusion des genres et ce non respect de nos institutions : ce n'est pas sans risque pour lui, ni sans risque pour nos institutions elles-mêmes.

Dommage !

vendredi, 19 avril 2019

SYMBOLES & HISTOIRE

"SYMBOLES & HISTOIRE"

Billet de  François VAN DE VILLE

ND.jpg- Une étrange polémique s'élève et enfle autour des dons personnels de "grandes fortunes", mais aussi autour de l’élan populaire spontané de générosité pour sauver Notre Dame de Paris, un monument porteur de tant d'histoire et de symboles. 

Cette polémique pose une question : peut-on opposer les besoins de financement en faveur d'innombrables urgences sociales, même si elles sont réalités, au produit de la quête commencée depuis mardi pour la restauration de la cathédrale Notre-Dame ?

Ses parois sinistrées par le feu n’étaient pas encore refroidies que le débat était déjà lancé, avec ce goût de la polémique qui, en France, ne peut s’empêcher de s’inviter, même dans les moments de grande émotion nationale, comme celui que nous vivons depuis lundi soir.

Il a suffi que des grosses fortunes françaises, dès le soir même du sinistre, annoncent des contributions de 100, voire 200 millions d’euros pour contribuer au futur chantier de restauration, pour lancer aussitôt un procès d’intention : selon certains, derrière cette générosité affichée, il ne faudrait voir que l’opportunité de soustraire au fisc 60 % de la somme versée grâce à la déduction inscrite dans une loi de 2003 !

Devant ce "procès d'intention", François-Henri Pinault a répliqué aussitôt pour annoncer qu’il ne ferait pas jouer cet avantage fiscal. D'autres aussi....

Mais cela, pourtant, ne fait pas taire une autre polémique : celle qui compare la somme des promesses de dons réunies en moins de 48 heures (près de 1 milliard d'€) pour Notre-Dame, à la fonte continue des contributions attribuées aux œuvres sociales ou humanitaires observée ces dernières années, restrictions budgétaires obligent d'une France surendettée. Les porte-paroles des Gilets Jaunes (GJ) - encore eux ! - ne sont pas les derniers à mettre en face de leurs revendications, poussés en cela par les courants politiques extrémistes dont ils sont devenus les jouets, le "pognon de dingue" trouvé en si peu de temps pour sauver une cathédrale, face à certains cas sociaux présentant une certaine urgence.

Quel rapport y a-t-il ? Peut-on mettre en effet sur la même balance les besoins d’un chantier de restauration - fût-il celui de la cathédrale la plus connue dans le monde - et les réponses attendues de l’État pour l’amélioration du pouvoir d’achat des Français pour lequel, pourtant déjà, plus de 10 milliards d’euros ont été engagés ? Auraient-ils brûlés, eux aussi, dans le brasier de Notre Dame ?

En la circonstance, comparaison n’est pas raison : ceux qui trouvent qu’on en fait décidément beaucoup trop pour sauver de "vieilles pierres" devraient rouvrir leurs livres d’histoire et de littérature pour comprendre pourquoi leur sauvetage réunit aujourd’hui tant de monde, riches ou pauvres réunis !

Mais n'est-ce pas trop en demander aux GJ de tenter de comprendre ce réflexe si spontané issu du plus profond du peuple français, amoureux comme il l'est de symboles et tant attaché à ses valeurs historiques ?

mardi, 16 avril 2019

OÙ VA L'ARGENT ?

"OÙ VA L'ARGENT ?"

Billet de  François VAN DE VILLE

milliardaie.jpg- En 2017, les entreprises du CAC 40 ont enregistré un bénéfice cumulé de 93,4 milliards d'€.

C'est un record absolu.

Si l'on en croit ce que ne cesse d'ânonner Mr Mélenchon, tout cet argent serait tombé dans la poche de quelques dizaines de milliardaires.

Or, les chiffes sont têtus.

Si l'on regroupe la répartition de ce coquet pactole des 93 milliards d'€, l'on s'aperçoit que plus de la moitié (un peu moins de 50 M€) a été consacrée aussitôt à de nouveaux investissements, au développement, à la recherche et à l'innovation, créant parallèlement plusieurs dizaines de milliers d'emplois.

Ensuite, 16 M€ ont été reversés aux collaborateurs de ces grands groupes sous la forme de primes participatives, ou d'intéressement conventionnel.

Enfin, le reste du pactole - soit ±30 M€ - ont été versés aux actionnaires, soit à plusieurs millions de "petits" porteurs de parts qui avaient placé leurs économies dans l'achat d'actions de ces entreprises du CAC 40, et… aux quelques peu nombreux "milliardaires" qui en possédaient "un peu plus" que la moyenne des autres actionnaires..

Certes, ces derniers ne sont probablement pas à plaindre. Mais, sur les 93 M€ de bénéfices cumulés à distribuer, leur part disponible au titre de leurs propres dividendes s'est réduite à seulement moins d'une dizaine de milliards.

Mr Mélenchon, lui, laisse entendre que ces milliardaires auraient empoché la quasi totalité des 93 M€ de bénéfices pour l'année 2017. C'est faux !

C'est comme cela, au prix de mensonges soigneusement habillés, que l'on fabrique les fantasmes qui suscitent ensuite une révolte bien compréhensible de ceux qui ont peu, ou nettement moins.

La vérité sur la question posée : "Où va tout cet argent ?" est toute autre, n'en déplaise à Mr Mélenchon.

P.S. : au moment de mettre en ligne ce "billet",  nous apprenons à la fois le désastre de Notre-Dame de Paris, ravagée par un cruel incendie, mais aussi que "quelques" milliardaires se sont engagés aussitôt d'apporter de généreux subsides pour sa reconstruction. C'est une autre réponse à la question posée : "Où va l'argent ?". Et, ici, il sera placé pour plusieurs siècles dans le ciel de Paris, au-dessus des voûtes de sa cathédrale millénaire.

samedi, 13 avril 2019

ON RÊVE !

débats de société,politique

ON RÊVE !

En 1980, la Chine a exporté pour ±22 milliards $ de produits.

En 2017, elle en a exporté pour ±2.300 milliards $ : 100 fois plus !

Avec la "route de la soie" qui atteint désormais notre continent, cette concurrence n'est qu'un commencement.

Et nous, en France, on voudrait que cela n'ait aucune répercussion sur notre capacité de créer du pouvoir d'achat ?

On rêve !

mercredi, 10 avril 2019

PRIVATISATIONS : LE GRAND RAGOÛT

"PRIVATISATIONS :

LE GRAND RAGOÛT GAUCHE-DROITE"

Billet de  François VAN DE VILLE

adp.jpgLa proposition de loi pour un référendum sur la vente d’Aéroports de Paris (ADP) a réussi de rassembler ET la droite la plus libérale, ET la gauche la plus étatiste. Un vieux ragoût inattendu.

Et de faire publier une estrade où figurent côte à côte, dans un rassemblement exhumé d'un autre âge, le député LR Gilles Carrez, l’Insoumis Éric Coquerel, le sénateur socialiste Patrick Kanner, la communiste Marie-George Buffet, le centriste Philippe Vigier, etc.... : c’est une image qui donnerait presque raison au "et de gauche et de droite" théorisé en 2017 par un certain.... Emmanuel Macron.

Mais attention ! Prière de ne pas confondre : lorsque le Président continue de vouloir abolir le vieux clivage droite-gauche, ses opposants, eux, affirment au contraire que cette frontière est toujours là, même si, précise le premier secrétaire du PS Olivier Faure, "il peut y avoir des moments où nous nous retrouvons".

Soit ! Mais qui aurait pu prédire qu’un jour l’hostilité à une privatisation - en l’occurrence celle d’ADP - aurait pu réunir, comme je le dis plus haut, et la droite (par nature libérale et favorable à la concurrence), et la gauche (par culture, elle, étatiste) ?

Une fois passée la période des nationalisations en série du premier mandat de François Mitterrand, si quelque chose a, depuis, rapproché la droite et la gauche de gouvernement des années 1990-2000, c’est plutôt l’ouverture du capital, voire la privatisation de fleurons du secteur public. Et puisqu’on parle, aujourd'hui, d’aéroports, c’est bien François Hollande (himself !) qui a ouvert la piste aux chinois pour leur offrir alors la haute main sur l'aéroport de Toulouse !

Après, donc; la photo de groupe publiée ce mardi 9 pour le lancement de la procédure de "référendum d’initiative partagée" sur la vente d’ADP, le ministre de l’Économie - Bruno Le Maire - a donc quelques raisons de renvoyer ses anciens amis de droite vers leurs contradictions sur le mode "vous ne savez plus où vous habitez !"

Mais l’ancien directeur de cabinet de Dominique de Villepin (qu'il est) oublie, de son côté, que c’est la décision de son mentor de l’époque de vendre au privé le réseau autoroutier, il y a quinze ans - tant décrié alors par Freançois Bayrou - ce qui a rendu aussi impopulaire toute privatisation depuis le désengagement de l’État des grands équipements publics.

Et voilà donc ressorti la recette des vieux ragoûts des contradictions d'autrefois….

samedi, 06 avril 2019

LES GILETS JAUNES EXISTENT-ILS ENCORE ?

"LES GILETS JAUNES EXISTENT-ILS ENCORE ?"

Billet de  François VAN DE VILLE

Politique,Débats de SociétéLe mouvement des "Gilets Jaunes" (GJ) sait témoigner, à qui veut les écouter encore, des troubles et des colères d’une partie de notre société, mais il se refuse portant de les "politiser".

À quoi riment donc encore ces rassemblements hebdomadaires du samedi ? À quoi riment donc encore ces longs reportages, dépourvus désormais de tout intérêt, qui occupent sans interruption les écrans de nos téléviseurs chaque samedi entier depuis plus de 20 semaines ?

Ceci est devenu, comme l'écrivait récemment un rédacteur de presse, une sorte de rituel, mais dépourvu d'église comme de dogme qui aurait pu les guidre. Les "GJ" n’ont désormais plus d’autre objet que de se répéter à eux-mêmes "qu’ils ne lâcheront rien". Mais ils sont dans l'incapacité de formuler clairement ce à quoi ils tiennent. Leurs manifestations sont donc destinées à s’éterniser, puisque jamais leurs revendications multi-formes ne pourront, d'aucune manière, toutes aboutir : il est inutile d'imaginer le contraire. Leurs révendications s’effacent aussitôt qu’écrites (quand il arrive exceptionnellement qu'elles le soient) parce que sans cesse elles sont remplacées aussitôt par d’autres. Rien 'est jamais inscrit dans une quelconque cohérence et selon des priorités bien établies.

Ce mouvement, qui au début n’était pas né de rien, a causé ensuite beaucoup des troubles: il est maintenant condamné à bégayer perpétuellement pour ne pas savoir choisir entre les mots qu'ils veulent articuler.

Plus la crise se perpétue, moins elle est devient compréhensible. Dans leurs rangs, qui s’éclaircissent semaines après semaines, quels sont encore les "GJ" qui restent dans quelques filets échevelés de cortèges ? Si l’on en retire les militants trotskistes (qui ne peuvent manquer d’accompagner le mouvement sous peine de commettre une faute professionnelle), si l’on en soustrait les adhérents de La France insoumise (qui rêvent encore d’une convergence des luttes), combien restent-ils de "GJ" authentiques encore en mouvement en France ?

Ils sont désormais trop peu nombreux pour qu'on puisse encore imaginer qu'on leur donner une quelconque légitimité démocratique, beaucoup trop peu nombreux aussi pour modifier, si peu que ce soit, l’équilibre entre les forces politiques du pays.

Les instituts de sondages ont mesuré, un bref moment il y a quelques semaines de cela, un effet "GJ" situé, pour les européennes, au-delà de 10 % : ce résultat a aussitôt fait long feu. On observe même maintenant, après leur chute, une étonnante stabilité des formations politiques en lice pour le scrutin de mai prochain.

Cinq mois de crise, cinq mois de défilés, d’occupations de ronds-points, d'émeutes ou de violences n’ont pas, pour l’instant, modifié les intentions des électeurs. Comme si ceux-ci, dans leur grande majorité, avaient pris au mot (de je ne sais plus qui l'a prononcé) : "Puisque vous ne voulez ni déléguer, ni vous organiser, puisque n'avez plus rien à proposer, alors vous n’existez pas politiquement".

Là est la vraie question qui se pose aujourd'hui : les "GJ" existent-ils encore ?

lundi, 01 avril 2019

LE MIRAGE FRANÇAIS

"LE MIRAGE FRANÇAIS"

Billet de  François VAN DE VILLE

politique,mouvement démocrateAprès l'INSEE (Institut National de la Statistique et des Études Économiques), voici qu'à son tour l'OCDE (Organisation de Coopération et de Développement Économique) confirme la bonne tenue de la croissance française : celle-ci serait même, en 2019 - du moins le prévoient ces éminents organismes - deux fois supérieure en France à celle de l'Allemagne, référence pourtant internationalement reconnue quand on évoque les bons chiffres de son économie, de sa balance commerciale en perpétuelle surabondance, et de la croissance qui en découle pour ses industries.

Ces bonnes prévisions françaises sont assez rares - très rares mêmes - pour ne pas être soulignées, surtout à la veille des élections européennes. Ce malgré les effets dévastateurs des "gilets jaunes" ("GJ") qui influent sur notre économie, comme sur notre croissance, toutes deux gravement atteintes par la répétition de nos échauffourées hebdomadaires.

Pourtant, à l'échelle de tous nos voisins européens, la croissance mondiale ambiante n'incite pas du tout à l'optimisme : elle donne même, au contraire, de sérieux signes de fléchissement. Pourquoi donc cette exceptionnelle différence française ?

Hors toutes considérations économiques, ces bonnes nouvelles sont, pour le Président Macron, une nouvelle inespérée. Peut-on - peut-il - pour autant crier "Cocorico" ? Non ! Il faut être réaliste.

La résistance actuelle de la France tient surtout à un autre facteur relativement ancien, mais qui ne cesse, lui, de se renouveler depuis des décennies. Loin d'être une bonne nouvelle, ce renouvellement français répond à d'autres critères moins agréables à entendre : notre économie hexagonale n'échappe à ce climat dépressif international non pas par une autre "exception française", mais simplement parce que la France exporte moins que les autres nations plus performantes. Là est la principale faiblesse de la France. Et cette faiblesse  rend mécaniquement la déflation internationale moins violente chez nous qu'ailleurs, donc nous épargne de ce mauvais pas. Mais ce n'est qu'une apparence.

Ce "bon" résultat du moment n'est simplement qu'un des signes de notre faiblesse chronique.

Ce signe tient essentiellement à une progression de notre pouvoir d'achat, quoiqu'en disent nos "GJ" qui persistent aveuglément à le nier. Celui-ci devrait, en effet, évoluer en 2019  très au-delà de 2%. Et il y a, pour l'expliquer, les mesures spontanément prises ces derniers mois, notamment sous l'effet "GJ", (outre la suppression de la taxe d'habitation), la baisse sensible des cotisations salariales, la tendance à la hausse du SMIC assortie de diverses primes distribuées ici ou là, la défiscalisation des heures supplémentaires, etc… Tout cela, s'additionnant, finit pas porter progressivement ses effets. On pourrait s'en féliciter.

Mais hélas - car il y a un "mais" pour freiner notre enthousiasme - ce surcroît de consommation ne se fait pas au bénéfice des entreprises françaises mais de celles étrangères, y compris extra-européennes, Et cela est beaucoup plus inquiétant.

L'argent supplémentaire ainsi mis en circulation, au risque de faire basculer gravement nos équilibres économiques, favorise donc surtout nos importations de produits étrangers. C'est une habitude typiquement française, bien ancrée dans nos mœurs et dont nous ne parvenons décidément pas à nous débarrasser : au lieu d'alimenter nos productions "made in France", cet argent lâché ne fait qu'aggraver l'endettement de la France, et cet endettement, il se paye, et les français (ou nos enfants) le payeront lourdement un jour ou l'autre. Cet argent bénéficie surtout aux industries étrangères, bien plus qu'aux nôtres, celles qui nous  font vivre et il contribue à leur faire perdre des parts de marchés. Un  vrai gâchis économique.

Les français, au-delà d'autres réformes qu'ils devront aussi entreprendre, se trompent, et continuent de se tromper dans leurs choix de consommation : ils favorisent l'affaiblissement de nos industries.

On évoque souvent la nécessité d"augmenter le "pouvoir d'achat", notamment pour les plus défavorisés : c'est une nécessité absolue. Mais on oublie parallèlement que tout pouvoir d'achat dépend étroitement du dynamisme de notre appareil de production. C'est une évidence incontournable.

Tant qu'en France nous ne prendrons pas conscience de celle-ci, les "bonnes nouvelles" de l'INSEE ou de l'OCDE ne seront que mirages passagers et nous replongerons inévitablement dans les difficultés qui ne cessent de nous affaiblir.

Hélas, je remarque qu'au cours des innombrables "grands débats" organisés ces dernières semaines où tant de sujets les plus divers ont été abordés, cette réalité pourtant si exigeante si nous voulons survivre libres et indépendants chez nous, avec un pouvoir d'achat plus généreux pour tous, cette réalité-là n'a que très peu été évoquée.

C'est un grave manquement.