un compteur gratuit pour votre site web

Ok

En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.

dimanche, 31 août 2008

LE TRIOMPHE DE LA LÂCHETÉ

Le Conseil Européen se réunit ce 1er Septembre à Bruxelles “à titre extraordinaire” pour fixer la position de l’Europe face au coup de force de la Russie qui a annexé de fait deux territoires membres de la Géorgie.

On aurait pu s’attendre, pour le moins, à une attitude ferme de l’Europe face à cet impérialisme russe qui semble maintenant se réveiller face à “l’otanisation” de plusieurs républiques situées à ses frontières. Dont évidemment la Géorgie. Bernard Kouchner avait d’ailleurs évoqué de possibles sanctions.

Mais il n’en est rien : Nicolas Sarkozy a aussitôt balayé dans un bref communiqué cette éventualité d’une Europe ferme face à la Russie. Il annonce déjà une Europe couchée, une Europe résignée, pétrole et gaz russes faisant évidemment nécessité.

À quoi donc va servir ce Conseil Européen brandi à grands renforts de coups de manche sur l’air du “on va voir ce qu’on va voir” si, d’avance, il est déjà décidé.... qu’il ne décidera rien ? Tout au plus brandira-t-on ce bout de papier rédigé à la hâte sans grandes exigences bien précisées et signé dans la précipitation de l’émotion du moment. Mais de ce bout de papier, on sait déjà que la Russie n’en a cure : il n’engage que les naïfs.

Pauvre Géorgie abandonnée à son malheur. Pauvres autres petits états qui ont conquit chèrement leur indépendance - et à quel prix ! - mais maintenant exposés à d’autres coups de force semblables, la Russie étant désormais assurée de sa totale impunité ! L'Europe les a déjà abandonnés.

C’est le triomphe de la lâcheté.

mardi, 22 juillet 2008

LES FAUX SEMBLANTS

Ainsi donc cette réforme de notre Constitution que nous attendions depuis tant d’années et à propos de laquelle tant d’encre a coulé, tant de belles paroles assorties de tant de belles promesses entendues ici ou là, cette réforme a failli n’être pas adoptée, malgré manœuvres, pressions, authentiques chantages venus de si haut et combien indignes de notre République. Une voix ! Une seule voix pour obtenir gain de cause pour une réforme bâclée. Quel gâchis !

Pourquoi une si faible “majorité” ? Y a-t-il eu finalement un sursaut de quelques-uns de nos députés qui ont compris à la dernière minute, plus nombreux que prévus, ce faux-semblant d’une réforme déjà perçue comme ratée ? On pourrait le croire. Mince consolation que voilà.

Goût amer que cela nous laisse. De quoi avons-nous hérité dans cette Constitution ainsi corrigée ? Pour le moins d’un sommet d’hypocrisies entretenues de calculs parfaitement inavouables.

congres.jpg
Oh, je ne dirai pas qu’il n’y a, ici ou là, dans cette réforme aucune chose souhaitable. Heureusement. Mais elles sont si rares. Je relève notamment cette deuxième réforme de notre Constitution - qui n'est qu'un compromis plutôt "alambiqué" - à propos des futurs élargissements de l'Union Européenne, avec la Turquie en arrière-plan. Sans omettre non plus la possibilité d'organiser des "référendums d'initiative populaire" mais qui nécessitent préalablement 4 millions de signatures pour être effectifs : parions qu'avec une barre si haut placée nous n'aurons pas trop souvent à nous rendre aux urnes.

À n’examiner que quelques-unes des réformes adoptées ce lundi 21 Juillet, ou plutôt celles qu’on a pas eu le courage d’adopter par simples calculs politiciens, je citerai en tête de tous les maux de notre démocratie ce refus d’inscrire dans notre Constitution l’introduction d’une petite dose de proportionnelle dans notre Assemblée. Ô, on a bien évoqué cette éventualité pour aussitôt la ranger dans le domaine du "réglementaire", domaine dont on sait le caractère aléatoire, livré au gré des majorités de circonstance. C’est-à-dire, dans les circonstances actuelles, une réforme renvoyée aux "calendes grecques".

J’entends encore aujourd'hui des députés amis, alors membres de l’UDF et que je rencontrais fréquemment, et qui, en toutes circonstances, mettaient cette introduction d’une part de proportionnelle en tête de toutes les priorités pour redonner un sens au mot “démocratie”. Et quelles campagnes n’ont-ils pas menées autour de cette rénovation essentielle ! Hélas, afin d’assurer leur réélection, devenus les supplétifs du parti dominant, ils versent aujourd’hui une larme de crocodile sur cette réforme rejetée par leurs tuteurs  “amis”. Non qu’ils n’en aient pas un regret sincère, mais, entre temps, les calculettes ont fonctionné et ils se sont aperçu qu’une telle réforme, même à petite dose, aurait donné à François Bayrou un groupe parlementaire plus important que le leur actuel. Et comme ils ne sont pas fous, ils ont renié promesses et convictions.
 
Autre réforme adoptée : la maîtrise de l'ordre du jour du Parlement. Dans le contexte d’une Assemblée où, par le jeu d’une loi électorale inique, moins de 30% des électeurs sont représentés au Parlement par 70% des sièges, on a osé affirmer qu’en accordant 15 jours par mois à l’ordre du jour fixé par le Gouvernement, plus 14 jours à celui fixé par la majorité parlementaire (toute dévouée au Gouvernement dont elle est l’otage de fait), en accordant enfin 1 seul jour par mois à l’ordre du jour présenté par l’opposition, il paraît qu’on a fait "œuvre d’ouverture". Un sommet d’hypocrisie.

Autre réforme encore : la nomination des dirigeants des grandes entreprises ou administrations. Ceci a pris une tournure particulière quand on sait que, notamment, les directeurs de l’information (radios et télévisions publiques) seront désormais désignés, comme au bon vieux temps de l’ORTF, directement par le Président. Le Parlement aura un "droit de veto” à une majorité des 2/3 pour avaliser ces nominations. Belle  farce que voilà quand on sait que, par la loi électorale actuelle, ce ne sera que simple formalité. De qui se moque-t-on ?

Autre réforme qui, à mon sens, ouvre la voie à toutes les aventures : un député nommé Ministre selon le bon plaisir de l’occupant momentané de l’Élysée, pourra, dès que révoqué, retrouver automatiquement son siège au Parlement sans passer par un nouveau vote de ses électeurs. Il y aura désormais à l’Assemblée deux sortes de députés : les titulaires qui ont échappé à cet “honneur” bien passager d’être Ministre, mais aussi et surtout des suppléants qui ne seront plus qu’une sous-catégorie de députés intérimaires de second rang car révocables, sur simple décision de l’Élysée, à chaque changement de ministre. Au train où vont les choses, on pourra, au gré du prince du moment, avoir des “tournantes” de ministres selon qu’on aura ou non ses faveurs. Quelle dérive !

Autre réforme encore : le Président de la République ne pourra plus exercer que deux mandats consécutifs. Tout porte à nous féliciter d’une telle mesure. Mais elle n’est pas sans inconvénients : quand un Président arrivera aux approches d’une ou deux années du terme de son second mandat, quelle autorité lui restera-t-il pour gouverner ou représenter la France quand ses partenaires sauront qu’il en est “à la fin” ? L’exemple que nous livrent régulièrement les USA montre toujours, en telles circonstances, des Présidents affaiblis et sans plus aucune autorité réelle. Et encore les Présidents US ont-ils la chance d’avoir à leur côté un Vice-Président qui peut toujours laisser entendre son intention de succéder au Président titulaire, ce qui permet de limiter les dégâts d’une telle impuissance constitutionnelle. Je crains fort qu’en France, quand on sait le rôle clef que joue le Président solitaire, une telle impuissance vienne à paralyser régulièrement le fonctionnement de nos institutions. Était-ce si indispensable d’en faire une réforme inscrite dans le marbre et ainsi ôter aux citoyens le droit d’en décider eux-mêmes le moment venu.

Je passe pour mémoire un certain nombre de gadgets, comme le droit inscrit désormais dans notre Constitution qui accorde au Président celui de s'exprimer devant le Congrès. Quand on sait la force de l’image et de la parole dont usent nos Présidents par le biais de la télévision, qu’est-ce cela va changer que cette solennelle réunion du Congrès ? Et si encore c’était pour rendre régulièrement compte de l’état de la France devant la représentation nationale ? Non : l’ordre du jour de ces interventions sera laissé à la discrétion du seul Président. Un gadget sans intérêt. Et quel sera désormais le rôle du Premier Ministre face au Parlement si celui-ci sera régulièrement appelé à se faire "doubler" par le Président ? La fonction de Premier Ministre prend désormais un aspect surréaliste : tant qu'à faire, il fallait aller jusqu'au bout de cette logique du "Président omni-présent". Les tenants d'une "VI° République" trouvent là un argument de poids. Sont-ils tant que çà dans l'erreur ?

Je passerai encore sous silence ce qui était un projet cher à l’UDF et à ses députés (avant qu’ils ne se divisent) : l’exigence de ne voter désormais que des budgets en parfait équilibre. C’est une victoire à la Pyrrhus que celle obtenue par les amis de Mr Morin : ils ont obtenu cet équilibre sur des budgets pluriannuels, c’est-à-dire qu’on pourra continuer à voter chaque année des budgets en déficit sur la simple promesse que le dernier effacera les déficits précédents. On a réinventé le système du “demain on rasera gratis”. Une vraie farce.

J’arrêterai ici l’énumération de mes observations sur ce gigantesque loupé qu’est cette fausse réforme constitutionnelle.
 
La France se devait d’avoir rendez-vous avec elle-même pour établir plus de démocratie dans ses institutions. Elle a raté ce rendez-vous. Ce n’est plus qu’alignement de faux semblants. Un gigantesque gâchis.

samedi, 31 mai 2008

LA QUALITÉ ESSENTIELLE DE LA FEMME

920043023.jpgCurieux, mais grave, jugement que celui prononcé à Lille ces derniers jours et qui a décidé de l’annulation d’un mariage sous prétexte que la mariée n’était plus "vierge" le jour de ses noces - ce qu’elle avait soigneusement caché à son promis, on peut la comprendre - et considérant que la virginité d’une mariée était une “qualité essentielle”.

Voilà une bien curieuse interprétation de l’article 180 du Code Civil. Jusqu’à présent, on considérait que l’annulation d’un mariage pouvait se justifier si l’un des conjoints, par exemple, avait caché qu’il était divorcé (ou était encore marié), ou avait menti sur sa nationalité, ou encore était sous curatelle, ou n’était pas apte à entretenir des relations sexuelles normales, etc.... Bref des raisons “essentielles” qui faisaient qu’un mariage était viable ou pas dès le premier jour. Oui, là, un juge était fondé de déclarer nul un mariage.

Mais annuler un mariage parce que la mariée n’était plus vierge le jour de ses noces et l'avait caché, est-ce une raison ? Le marié (d’un certain âge quand même et apparemment bien intégré dans la vie sociale), lui, était-il encore puceau le jour de son mariage ? N'a-t-il jamais menti ? Peut-il en apporter les preuves ? Et si la mariée s’était fait réparer l’hymen (opération très banale pratiquée couramment et sans anesthésie ni hospitalisation), le mensonge aurait-il été différent ? Et pourquoi avoir choisi la voie de l’annulation alors qu’un divorce à l’amiable pouvait être prononcé si les deux parties en étaient d’accord. Que va donc devenir cette femme honteusement répudiée ? Y a-t-on pensé ?

On se croirait revenu au Moyen-Âge où l’on mettait au bûcher les femmes dont on doutait de la moralité des mœurs.
 
On pourrait se poser la question de cette recherche effreinée de la virginité chez la femme dans certaines peuplades ou civilisations. Sans qu'il y ait aucun lien entre ces deux faits, il est paradoxal d'observer qu'un Fourniret ne violait que des jeunes filles vierges avant de les assassiner. Il n'y a en effet aucun rapport, mais on ne peut s'empêcher de se poser la question. Et quand certaines civilisations autorisent ou recommandent aux hommes d'avoir plusieurs épouses ("polygamie"), pourquoi la femme devrait-elle accepter de s'unir à un homme qui, très officiellement, n'en est plus à son premier rapport sexuel avec d'autres femmes.
 
Nous avions jusqu’ici la naïveté de croire que les qualités essentielles d’une épouse était d’être proche et solidaire de son époux, de bien élever ses enfants et leur donner la meilleure éducation possible, et aussi tenir correctement sa maison pour en faire un lieu de vie agréable pour toute la famille. Mais nous étions naïfs et nous ne nous doutions pas que des mœurs archaïques issues d’un autre âge, entretenues par des intégrismes religieux primitifs, puérils et arriérés, allaient bouleverser ces valeurs-là.

Ce jugement de Lille est une grave remise en cause de la laïcité et du droit de la femme. C’est encore une remise en cause du droit de chacun de disposer de son corps. C’est un pas en arrière et à contresens des droits de l’homme (et de la femme) inscrits dans notre Constitution.
 
Il est devenu urgent de remettre à leur vraie place les prétentions de certains de donner le pas à des préceptes religieux sur les Lois de la République. Aujourd’hui, ces Lois ont été dévoyées.

Ce juge lillois a déshonoré la Justice, quoiqu’en dise Mme Dati. On ne peut se désintéresser d’une question d’une telle importance. C'est une vraie priorité pour notre société.

lundi, 07 avril 2008

JE SUIS HEUREUX ET FIER....

904176443.jpg
Alors que le passage en France de la flamme olympique aurait du être une fête, symbole de la paix entre les hommes et les nations dans l’esprit même de l’olympisme de Pierre de Coubertin, voilà que les dirigeants chinois - je dis bien les dirigeants et non le peuple chinois, trompé et manipulé comme il l’est par eux comme dans tous les régimes dictatoriaux - ces dirigeants ont voulu, avec leur arrogance habituelle, faire de leur passage dans la patrie des Droits de l’Homme, une marche triomphale tournée à leur propre gloire et à la face du monde entier.

C’est raté pour eux. Et je m’en réjouis.

Je suis heureux et fier du courage qu’ont montré les français - et la France, terre d’accueil des opprimés de ces dictateurs grotesques - pour dénoncer ici et là, et aujourd’hui à Paris malgré des forces de l’ordre totalement disproportionnées, cette imposture et clamer haut et fort leur attachement aux Droits de l’Homme et leur solidarité au peuple tibétain qui est, aujourd’hui, la victime (une de plus !) d’un génocide tant humain que culturel par les forces d’occupation chinoises qui prétendent rayer ce pays complètement de la planète.

Les dirigeants chinois ont trahi leurs promesses de réforme interne qu’ils avaient prises lors de la désignation de leur pays pour accueillir et organiser les Jeux Olympiques de 2008. Les dirigeants chinois, malgré ces promesses, continuent de persécuter, de museler, de tuer sans vergogne. Ils se montrent indignes de la confiance qu’on avait placée en eux.

Les dirigeants chinois ont détruit d'eux-mêmes l’esprit des Jeux Olympiques organisés cette année dans leur pays : ces “Jeux” ne seront plus qu’une caricature de l’Olympisme. Quoiqu’il arrive ensuite, ils ne seront jamais plus ce que tous attendaient qu’ils soient : une fête de la Liberté et de la Fraternité entre les peuples.

Honte à ces dirigeants indignes. Et vive le Tibet libre !

mercredi, 19 mars 2008

LES MUNICIPALES EN FRANCE

61774423.jpgLe second tour des municipales du 16 Mars n’a pas compensé le premier. Bien au contraire. Les responsables du gouvernement et de l’UMP ont bien tort de pratiquer cette détestable langue de bois en mettant en relief l’abstention (trop forte, il est vrai), les “enjeux locaux” (bien réels heureusement) et les mécanismes “classiques” de “rééquilibrage”.

Dans un éditorial paru dans "Relatio", Daniel Riot l'explique d'ailleurs fort bien. Nicolas Sarkozy a d’ailleurs été le premier à souligner les “enjeux politiques” des municipales avant d’accepter ensuite de se faire très discret dans cette campagne : le “handicap Sarko” se chiffre entre 10 et 15 % dans les villes grandes et moyennes. Il a été lourd dans les villes sauvées (de justesse) comme Marseille. Il a même été très net dans les cantonales, bien trop sous-estimées dans les médias et par les analystes politiques. Le P.S. s’en trouve renforcé, situé désormais entre 53 et 54 %.
 
L'ÉCHEC DU MoDem : TROP LOIN-TROP VITE

Autre leçon de ces deux tours de scrutin : l’échec du MoDem. La stratégie de François Bayrou de vouloir soutenir des hommes ou des femmes selon ou le bilan de leur action passée, ou la qualité de leur projet, a créé la plus totale des confusions dès lors qu’on a mis ensuite sur ces hommes et sur ces femmes leur “étiquette” politique. Il y en avait autant à droite qu’à gauche, il y en avait qui revendiquaient leur appartenance ici au P.S. et là à l’UMP, et d’autres encore venus d’ailleurs.

La volonté de François Bayrou de créer un parti “indépendant” est œuvre de très longue haleine : elle était inapplicable dans le contexte de ces élections locales à si peu de distance de la création du MoDem, 4 mois plus tôt seulement. Les esprits demeurent encore trop marqués par les clivages droite-gauche, par les étiquettes P.S. contre UMP, par cette culture bien ancrée du “bipartisme” pour qu’on puisse l’ignorer si tôt et de façon si abrupte. À vouloir aller trop vite et trop loin dans cette stratégie d’indépendance, François Bayrou a conduit le MoDem dans un échec qui était inévitable.

François Bayrou, qui avait un excellent projet pour les Présidentielles, s’est perdu lui-même dans cette précipitation à vouloir aller trop vite, avec ses illusions, ses faux calculs et ses apparents doubles langages, même si la ligne était bien tracée. La leçon est dure, même si elle ne doit en rien compromettre la stratégie à long terme du projet de créer un parti neuf et indépendant, projet d’un vrai changement de la vie politique en France. Le moment n’était simplement pas encore propice pour un tel bouleversement. L'opinion n'y était pas encore suffisamment préparée.
 
Mr SARKOZY DOIT EN TIRER LES LEçONS

Ces scrutins locaux ne changent évidemment en rien le destin national du pays. J’allais dire “hélas”, tant notre image en Europe s’est dégradée pour cause de déficits non maîtrisés, de réformes mal engagées et d’erreurs de conduite du Président.
 
Mr Sarkozy est trop réaliste pour ne pas en tirer des leçons, pour lui-même surtout. Du moins peut-on encore l’espérer dans l’intérêt même de la France : il est encore là pour plus de 4 ans !

Nous avons vu, cependant, avec le traité de Lisbonne, que Mr Sarkozy savait changer des données pour rendre solubles des problèmes difficiles. Nous l'avons vu encore, avec l’accord sur le projet pour la Méditerranée, qu’il savait tenir compte des avis (pertinents) de la chancelière allemande contre les opinions-gadgets de ses propres conseillers. Son entourage laisse prévoir un “changement de style”. Il en est temps. Plus que temps.

L’amateur de Rolex et de Ray-Ban doit donc aujourd’hui faire place nette et remettre quelques pendules à l’heure. Les enjeux de la Présidence française de l’Union - dès le 1er Juillet prochain - valent bien cet effort si l’on veut que cette Présidence ne soit pas qu’une période stérile de simple ”com” dont il ne resterait plus rien sitôt cette présidence européenne de 6 mois achevée.

300.000

300.000 !

772533361.2.jpg

 

Ce site personnel a dépassé, au cours des tout derniers jours, le cap des 300.000 visiteurs, et ce après seulement 25 mois d'existence, et sans tapage ni publicité. Il est maintenant lu dans 90 pays du monde entier.

Pourquoi tairais-je mon plaisir et ma fierté de ce qui n'a jamais été, pour moi, un objectif que je me serais fixé à un moment quelconque ?

Je remercie de nouveau ici tant d'amis qui me font l'honneur de leurs visites assidues et ne manquent pas d'enrichir ce site de leurs commentaires.

François VAN DE VILLE 

lundi, 25 février 2008

COMMUNIQUÉ de la CONFÉRENCE des BÂTONNIERS

1638869566.jpg

Le Bureau de la Conférence des Bâtonniers, réuni le 23 février 2008, apprend que par suite de la décision prononcée le 21 février par le Conseil Constitutionnel qui censure notamment les dispositions rétroactives de la Loi relative à la rétention de sureté, le Président de la République a déclaré que "l'application immédiate de la rétention de sureté aux criminels déjà condamnés reste un objectif légitime pour la protection des victimes".

Il a demandé au Premier Président de la Cour de Cassation "d'examiner la question et de lui faire toutes les propositions nécessaires".

En dépit des déclarations selon lesquelles cette demande ne constituerait pas une remise en question de la décision du Conseil Constitutionnel, le chef de l'Etat considére qu'une telle décision ne serait pas irrévocable.

Ces déclarations et demandes constituent une violation du respect dû par quiconque aux principes constitutionnels qui garantissent l'état de droit.

La Conférence des Bâtonniers manifeste sa préoccupation et rappelle son attachement au principe de non - rétroactivité des lois et à l'autorité du Conseil Constitutionnel.

Les avocats défenseurs des droits des victimes et des mis en cause, rappellent qu'ils ont pour vocation premiére "de veiller partout au respect des principes fondamentaux de la République et des droits que ses institutions doivent garantir".

mercredi, 06 février 2008

MERCI À VOUS TOUS....

7078ffc8f7d23f1b6898c9d364bd38b0.jpg

Voici exactement deux ans, jour pour jour, que j’ai pris la décision d’ouvrir un site internet. C’était pour moi, initialement, une solution de simple facilité pour diffuser les “billets” - les "À propos" - que j’écrivais déjà régulièrement et qui n’étaient édités qu’en version “papier”, ou encore envoyés par mail à une déjà très longue liste de correspondants qui me faisaient l’amitié de leur intérêt.

Jamais je n’aurais imaginé un seul instant la tournure que cette initiative allait prendre. Ou plutôt sa dimension. Jugez-en : en 2 ans, plus de 278.000 visiteurs, un site lu régulièrement dans près de 70 pays des 5 continents, à la cadence moyenne de 380 visites/jour. Des milliers de correspondants devenus, depuis, des amis, qui m’interpellent même aujourd’hui par mon prénom, alors que, majoritairement, je ne les ai jamais rencontrés ni eu d'entretien avec eux, même au téléphone. Et quelle richesse pour moi que tous ces échanges entre nous.

Je ne commenterai pas davantage ce phénomène “internet” que d’autres ont aussi vécu comme moi.

Je remercie aujourd'hui, tout simplement, tous ceux et toutes celles qui m’honorent de leur visite sur ce site, ou m’envoient des signes d’amitié et de soutien. Et aussi, parfois, des critiques que je lis toujours avec la plus grande attention.

Merci donc à vous tous. À bientôt.


François VAN DE VILLE

15:55 Publié dans SOCIÉTÉ | Lien permanent | Commentaires (3)

mercredi, 09 janvier 2008

UN PEU DE DÉCENCE, MADAME....

24cc486b3ebc6bb3e629bef3589975c2.jpg

Si je ne suis pas seul à penser que les vacances de Mr SARKOZY - et de sa suite - en Égypte transporté dans l'avion privé d'un milliardaire (Mr BOLLORÉ) sont une mauvaise chose pour son image personnelle, même si cela aurait eu (?) le mérite de ne pas coûter cher aux contribuables français (mais, dans ce cas, çà ne regarde que l'intéressé lui-même)....

.... je ne peux m'empêcher de bondir quand ce mercredi matin 9 Janvier je vois paraître sur les écrans de télévision Mme ROYAL ("notre" Ségolène) pour fustiger ce fait.

Quelle mystificatrice que cette femme-là !

"Dame Vertu" oublie - ou cache soigneusement et très volontairement - que les locaux qui abritent son association "Désirs d'Avenir" dans les quartiers chics de PARIS (Bd Raspail) - et qui servent de base stratégique pour ses campagnes personnelles - sont payés par un autre milliardaire bien en vue : Mr Pierre BERGÉ, fondateur d'Yves St Laurent.

Coût du loyer estimé pour les 150 m2 de ces locaux : ±67.200 euros par an !

C'est plus cher que le Falcon 900 de Mr BOLLORÉ !

Pauvre Parti Socialiste condamné à devoir couvrir ce genre d'exactions de cette inénarrable et prétendue tutrice !

mardi, 23 octobre 2007

DU SENS DES MOTS

784d79ac07fd39a3c67b254af340b6c9.jpg

Les mots ne sont jamais innocents. Chacun se souvient du “détail de l’Histoire” lancé un jour par Mr LE PEN au sujet des chambres à gaz. L’odieux du terme employé à ce propos a soulevé un tollé unanime. Tollé parfaitement justifié.

Depuis, il nous faut observer que le vocabulaire politique s’est singulièrement enrichi. On a entendu dans la bouche de Mr SARKOZY le mot “racaille” pour désigner les petits malfrats qui perturbent les cités et nos banlieues. Même si cela n’avait rien de comparable à côte du “détail” de Mr LE PEN, il faut admettre que c’était quand même un peu “limite” : des populations entières issues de ces cités se sont senties brimées.

On a aussi entendu dans la bouche de Mr DEVEDJAN, le mot “salope” pour désigner une élue de la région Rhône-Alpes. C’était parfaitement scandaleux, surtout quand s’adressant à une femme qui n’a en rien démérité au cours des mandats importants dont elle a assumé la charge. C’était une goujaterie immonde.

Lire la suite