François VAN DE VILLE

Quand la raison d'État musèle la Justice

”Indépendance de la Justice ?” L’affaire Borrel nous apporte une preuve (parmi bien d’autres) que la République française ne respecte pas ce principe républicain de simple bon sens. Je comprends la satisfaction (la consolation ?) de la veuve du juge Borrel : ”L’État n’est pas contre la vérité”. Enfin. Mais quels combats menés par elle et d’autres (souvent ignorés par les médias et les politiques) depuis 1995 ! La Justice retient - enfin ! - la thèse d’un homicide et non plus celle d’un suicide.

Ségolène Royal reconnaît avoir dû défendre des idées qu'elle jugeait ”pas crédibles”

Un aveu de mensonge, de manque de sincérité, de médiocrité. Comment accorder quelque crédibilité  à quelqu’un qui, après avoir eu la prétention de gagner la confiance des Français pour accéder au pouvoir suprême  de la République, reconnaît, une fois la défaite venue, qu’elle avait soutenu des idées qu’elle ne partageait pas, pris des engagements dans lesquels elle ne croyait pas et qu’elle se sentait prisonnière des archaïsmes et des ”retards” de son parti ?

Scandaleux ! Fatal pour les idéaux qu'elle prétend incarner. Désirs brisés. Et avenir bouché...

André Santini aux affaires....
ou la grande solidarité des Hauts-de-Seine et le triomphe de la ”présomption d'innocence”

Il est d’une convivialité à toute épreuve, ce Santini : un Charasse de droite ! Et ce radical (en affaires donc très ouvert en politique) vient d’avoir la sucette du ralliement opportuniste et de cette amitié à l’italienne que l’on sait si bien cultiver dans les Hauts de Seine : un Secrétariat d’État.

Ce n’est pas rien. Même dans un gouvernement où les Ministres en sont réduits à jouer les chefs d’ateliers de Fillon, chef de chantier.

Qu'il s'agisse des résultats de l’UDF-Mouvement Démocrate pour dimanche ou ceux du P.S., ils sont indignes de leurs scores aux Présidentielles. Pour le parti de François Bayrou, c'est moins grave. Mais le P.S., lui, est totalement dans les choux : les socialistes sont déjà - et toujours - plus préoccupés par leur campagne interne que par les Législatives. Mauvais opposants, ils l'ont été durant cinq ans. Le peu de meubles qu’ils sauveront seront pour eux des cadeaux, non du ciel, mais d’un mode de scrutin qui ne nourrit que les gros.  

Les explications de cet état de fait ne manquent pas. Plus ou moins rationnelles…

La vague bleue annoncée déferle, le rose du P.S. est bien pâle, les girouettes ”centreuses” avides de rata voient leurs trahisons récompensées : la future Assemblée ne sera qu’une chambre d’enregistrement.

Où est donc l’événement ? L'événement - le seul - est dans le taux historique d’abstentions. Du jamais vu depuis 50 ans !

Cette abstention record est d’abord un démenti cinglant à ceux qui, commentateurs ou politiques, avaient vu dans la participation civique exceptionnelle de la Présidentielle, le signe d’une ”réconciliation des Français avec la politique”, d’une ”revitalisation de la vie démocratique”.

ou la couleur du cheval blanc d'Henri IV

Finalement Hervé Morin, le Ministre de l’attaque contre Bayrou et son ”armée orange” de l’UDF - Mouvement Démocrate a bien fait de créer le PSLE : ”Nouveau Centre d’Accueil” des opportunistes, des amateurs de soupe (ou plutôt de  rata), des orphelins de l’idéalisme, des gloutons de pouvoir et des honneurs. Ils peuvent y entrer en gardant leurs godillots aux pieds. 

PLUS UMPistes que l'UMP !

Au-delà de la machine à réélections qu'il prétend vouloir être, le PSLE offre un abri pour les bissés du grand écart, les schizophrènes de l’engagement ”politichien” qui, dans nos belles provinces et nos villes, voudraient être plus ”UMPistes” que l’UMP tout en se recommandant du centrisme, plus sarkozyste que Sarkozy tout en restant fidèles aux idéaux du christianisme social, aux principes de subsidiarité et aux messages européens de Robert Schuman.

Exclus de l’UDF-Mouvement Démocrate, ils trouvent dans le PSLE (Parti Social Libéral Européen, un nom qui sonne comme une partie de l'extrême-droite italienne), la niche qui leur manquait. Cela favorise les clarifications. Même si ”on” triche encore avec des étiquettes usurpées, histoire de tenter de prendre les électeurs pour des gogos.

Quel est donc le sens du respect de l'électeur chez ces gens-là ? (Ces ”usurpateurs” comme n’hésite pas à les nommer l’éditorialiste Daniel Riot). Cela interpelle.

Traitant de la parité, il nous faut mettre de suite à part l’UDF-Mouvement Démocrate pour simple raison de nécessité : une ”nécessité positive” qui  fait ”Loi positive”. En  l’occurrence,  c’est bien. C’est même excellent : 501 nouveaux candidats au “MoDem”, dont des jeunes, des femmes, des représentants de la société civile et  de ce que l’on appelle les minorités ”visibles”.

Mais dans les autres partis.... Pour ne citer que les deux le plus souvent cités en premier :

• l’UMP ne respecte en rien la parité : elle a les moyens de payer les amendes ! Et elle refuse, en plus, de publier des statistiques. Conformisme, conservatisme et gérontocratie....

• le P.S., qui ne cesse de parler de renouvellement, affiche, lui, 55 ”nouveaux” sur.... 535 ! De qui se moque-t-on ?

DE LA POUDRE AUX YEUX !

 ”Le renouveau mis en avant par les partis, c'est de la poudre aux yeux”, tranche le politologue Dominique Reynié, Professeur des Universités à l'Institut d'Études Politiques de Paris, pour qui l'avancée dans le domaine de la diversité est ”homéopathique”. Et de préciser que parmi les 7.639 candidats, on compte 3.177 femmes, soit 41,6 %, un taux en augmentation de 2,7 points par rapport à 2002. Insuffisant, selon Dominique Reynié : ”L'Assemblée nationale ne comptera pas plus de femmes qu'en 1946-1947 !”

Pour  cause : les candidats du renouveau sont présentés dans des circonscriptions difficilement gagnables, voire perdues d'avance. ”Les partis restent des organisations conservatrices et ne peuvent s'empêcher de préserver les intérêts des sortants, estime Dominique Reynié. ”Le problème, c'est qu'être élu est un métier à risques, ce qui favorise les candidatures de retraités et de fonctionnaires. C'est aussi pour cela que l'ouverture des partis à la société civile, hors fonctionnaires, reste très limitée”.

Pour faire avancer les choses, plus que sur la bonne volonté relative des partis, il faudrait compter sur des réformes institutionnelles, souligne le politologue. Il plaide pour un ”statut de l'élu”, qui offrirait par exemple une assurance sociale et un système de reconversion aux élus limités à deux mandats.

Tiens, tiens : c’est ce que proposait déjà Bayrou....

Les assemblées élues à la proportionnelle (élections régionales ou européennes) sont, de loin, les plus féminisées, souligne aussi M. Reynié. Outre le non-cumul des mandats, appliqué de façon très inégale par les politiques, il défend enfin l'importance de la ”rotation des charges électives”, qui limite le nombre de mandats dans le temps.

Tiens, tiens, c’est (encore)ce que proposait Bayrou…

Mais en attendant le machisme restera bien dominant dans la future Assemblée Nationale.

Nous sommes en train de changer de République. Et ce sans modifier la Constitution.

Pour ceux qui suivent ici même mes billets, on se souvient que je m’étais déjà élevé contre la pratique de la Constitution quand on avait entendu de la bouche de Mr Chirac un ”J’ordonne, il exécute” s’adressant alors à un Ministre de son gouvernement : Mr Nicolas Sarkozy.

Aujourd’hui celui-ci dit et redit : ”Je suis un gouvernement qui gouverne” en jetant à son tour par-dessus les moulins les articles 5 & 20 de la Constitution et en appelant les électeurs à aller voter pour le plébisciter - c’est le seul mot qui convient ! - et non pour avoir des représentants du peuple à l’Assemblée Nationale.

Pauvre Constitution de nouveau bafouée quand un Premier Ministre est ainsi ramené au rang de simple Directeur de Cabinet alors qu’il est sensé, aux termes de la Constitution, ”déterminer et conduire la politique de la Nation”, alors que le Président, lui, doit ”veiller au respect des institutions, assurer, par son arbitrage, le fonctionnement régulier des pouvoirs publics ainsi que la continuité de l'État, être le garant de l'indépendance nationale, de l'intégrité du territoire et du respect des traités”. Deux rôles distincts mais essentiels et aujourd’hui ignorés car confondus.

Le ”Président de tous les Français ?” Non : plutôt un Président en campagne permanente pour les Législatives et, déjà, pour les Présidentielles de 2012.

”Une présidence à l’américaine”  osent dire de bons esprits qui se prétendent même politologues. C’est oublier (entre autres) le poids, aux USA, du Congrès et des États. Poids qui n’existe pas dans l’usage actuel de notre démocratie.

VERS UNE PRÉSIDENCE À LA RUSSE....

Soyons un peu sérieux. La démocratie, ce n’est pas seulement le pouvoir de la majorité, c’est aussi le respect et la représentativité des oppositions. Nous sommes plutôt dans un système présidentiel à la russe.  En tous cas, nous sommes dans un système unique en son genre dans les démocraties pluralistes. Avec un règne oligarchique et monarchique qui se réclame.... de la République !

Peut-être faudrait-il créer un Ministère de l’identité républicaine suggère l’éditorialiste Daniel Riot ? Cela supposerait un monarque éclairé, et pas seulement sous les sunlights. Un Roi confronté à un vrai Parlement, celui-ci doté de vrais pouvoirs et non servi par une assemblée de courtisans enrégimentés. Un monarque qui sache, comme disait Tacite, que ”la plus vile espèce d’ennemis, ce sont les louangeurs” et que ”le désir de dominer est une passion dévorante qui étouffe tout”. Un Roi qui se souvienne qu'une majorité trop forte devient vite non maîtrisable et qu'un peuple qui se sent mal représenté finit par se révolter.

Enfin, inutile de se prendre la tête : rien de tragique en vue pour l'instant.

L’état de grâce aussi est d’origine monarchique. Comme la concentration des pouvoirs, judiciaires compris (ce qui est une insulte à Montesquieu). Et c’est un fait historique et sociologique qui fait des ravages de temps à autre en notre bonne et belle France : ”on” s’en veut toujours d’avoir coupé la tête du Roi Louis XVI. L’une des vraies ”exceptions” françaises vient de là.

Qui parlait récemment de ”Tiers-État” ? Ah oui : c’est Bayrou. Prémonitoire ?  Attendons la suite.

”Tout ce qu’on ne connaît pas parait magnifique”, constatait encore Tacite. Il n’est toujours pas interdit de rêver, tant que le rêve peut encore trouver place.

Alors, dépêchons-nous de rêver. Quand il en est encore temps !

RÉSISTER

POUR CONSTRUIRE !

Marc DUFOUR
Président de l'UDF
MOUVEMENT DÉMOCRATE (MoDem) de l'HÉRAULT
Site Marc DUFOUR