un compteur gratuit pour votre site web

Ok

En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.

vendredi, 17 mai 2019

L'EUROPE ET SES DOUTES

"L'EUROPE ET SES DOUTES"

Billet de  François VAN DE VILLE

politique,mouvement démocrate,débats de société- Un vaste sondage, organisé récemment dans toute l'Europe, montre l’attachement des citoyens européens à leur Union (UE) et témoigne de leur inquiétude sur son avenir.

Les populistes et les nationalistes braillent actuellement tellement fort sur tous les toits, qu’on n’entend plus qu’eux. Le discours ambiant actuel est si anti-européen que chaque europhile se demande s’il n’est pas l'un des derniers spécimens de l’espèce.

Le journal "Le Monde" cite les résultats d’une vaste enquête menée récemment par l’institut britannique "YouGov" dans 14 états de l'UE auprès de 50.000 de ses citoyens. En réalité, cette enquête révèle que le sentiment européen est bien ancré dans le cœur des habitants du Vieux continent. Mais ce sondage indique aussi l’ampleur, et la profondeur, du pessimisme qui plombe l'époque que nous traversons.

Si les deux tiers des personnes interrogées croient possible la fin de l’UE dans un délai d’une à deux décennies, seulement 8 % considèrent que ce ne serait pas une réelle perte. C'est très peu, mais c'est un signe. Les autres regretteraient par contre, entre sujets les plus divers, la liberté de circulation dans tout ce continent, celle de son commerce, le recul des droits de l’homme, et, surtout, une perte d’influence et de poids vis-à-vis des États-Unis et de la Chine. Cette dernière crainte est une réalité qui devient vive dans le conscient des citoyens.

L’attachement d’une grande majorité des Européens à l’UE ne les empêche pourtant pas d’être sceptiques ou pessimistes sur son avenir, tout comme ils le sont aussi sur leurs institutions nationales. Il n'y a pas que l'Europe qui soit concernée par ce mal-vivre généralisé, mais chacun à l'intérieur de ses frontières nationales. C'est une autre réponse aux nationalistes qui veulent persiffler sur la fermeture des frontières comme solution à tous nos problèmes.

D’où l’étrange campagne électorale que nous vivons actuellement. En réalité, dans cette "étrange campagne", il est question de tout et de n'importe quoi..., sauf d’Europe.

La plupart des citoyens ne veulent donc pas la fin de l’Union européenne : ils veulent de nouveau croire en un avenir économique et social meilleur, pour eux et pour leurs enfants. Ils imaginent immédiatement ce qu’ils perdraient avec la fin de l’UE, tout en étant profondément insatisfaits de leur situation actuelle. La seule ou principale coupable n’étant pas, pour eux, l’Europe, mais l’ensemble des politiques publiques menées tant nationalement qu'au niveau communautaire. Le problème est donc beaucoup plus large que certains le vocifèrent. Voilà qui peut donner quelque raison au surgissement soudain, notamment en France, des "gilets jaunes" qui ont fleuri ces derniers mois sur nos rond-points ou dans nos cités, même si l'objet de leurs manifestations s'est largement émoussé depuis.

L’Occident tout entier est donc en plein doute sur la période de révolution économique, comme technique mondiale, que nous traversons. Et il se trouve aussi, non par hasard, que l’Europe est le cœur même de cet Occident qui doute.

Ceci explique donc cela.

samedi, 27 avril 2019

LA DUPERIE DES GILETS JAUNES

"LA DUPERIE DES GILETS JAUNES"

Billet de  François VAN DE VILLE

Po,Débats de Société- Les rares - et peut-être derniers - "Gilets Jaunes" (GJ) encore présents dans la rue s’en prennent à nouveau aux chaînes d'information qui ont entretenu la longévité d'un mouvement devenu, depuis plusieurs mois, sans aucune signification.
 
La séquence vue sur BFMTV, ce samedi 27 Avril en début d’après-midi, résume à elle seule le caractère surréaliste de ce 24° acte des GJ à Paris.

Le journaliste en plateau sur cette chaîne de télé parle d’un "samedi en creux" sur des images de la place d’Italie (Paris) clairsemée, à l’arrivée d’un cortège censé marquer la convergence entre GJ, gilets rouges (CGT), des partisans de "La France Insoumise" et du NPA, le tout sous la bannière "Riposte Générale". Mais, malgrè cette convergence, tout cela ne faisait pas grand'monde sur la place.

Et dans le même temps, un autre cortège, encore moins fourni que les précédents, faisait la tournée des chaînes de télévision avant d’aller devant le CSA voisin pour protester contre un "traitement inéquitable" : en effet, elles avaient osé mentionner la faible participation de manifestants présents !

On se pince devant tant d’ingratitude.

Car, malgré cette mobilisation de plus en berne depuis des semaines, que ce soit à Paris comme ailleurs, ces mêmes chaînes d'info - BFM, CNEWS et LCI - ont encore suivi en direct toute l’après-midi la déambulation de ces quelques manifestants parsemés, à l’affût de la première charge de police, de la moindre poubelle en feu et, bien sûr, guettant l’irruption des "black blocs" pour mettre un peu d’animation sur l’écran.

Or, rien ne s'est passé, faute de participants.

Quelques 23.600 manifestants sur la France entière (selon le Ministère) - plus de 60 000 (selon les GJ) - ce qui reste plus que très modeste, quelque soit le chiffre choisi, et toujours une couverture non-stop avec des plateaux de commentateurs qui ne savaient plus quoi dire pour meubler, eux aussi, ces heures d’antenne… où il ne se passait plus rien.

Si le mouvement des GJ est sans précédent dans l’histoire de la V° République, il doit largement sa visibilité et sa longévité à cette sorte de miroir déformant télévisuel qui donne, depuis le 17 novembre, l’impression que le pays entier est dans la rue et montre à l’étranger la vision d’une France à feu et à sang.

Quelle duperie !

La question qui se pose aujourd'hui est de savoir à combien de manifestants les chaînes d’information en continu diront "Stop !" et renverront leurs cars de reportages au garage et les journalistes dans leurs foyers : pour exemple, samedi soir, sur la place de la République à Paris, le journaliste de BFMTV dénombrait "une cinquantaine" de manifestants.

Mais pourtant aucune chaîne de télé n'est passé à autre chose. Peut-être faudrait-il qu'elles soient un peu mieux informées ?

vendredi, 19 avril 2019

SYMBOLES & HISTOIRE

"SYMBOLES & HISTOIRE"

Billet de  François VAN DE VILLE

ND.jpg- Une étrange polémique s'élève et enfle autour des dons personnels de "grandes fortunes", mais aussi autour de l’élan populaire spontané de générosité pour sauver Notre Dame de Paris, un monument porteur de tant d'histoire et de symboles. 

Cette polémique pose une question : peut-on opposer les besoins de financement en faveur d'innombrables urgences sociales, même si elles sont réalités, au produit de la quête commencée depuis mardi pour la restauration de la cathédrale Notre-Dame ?

Ses parois sinistrées par le feu n’étaient pas encore refroidies que le débat était déjà lancé, avec ce goût de la polémique qui, en France, ne peut s’empêcher de s’inviter, même dans les moments de grande émotion nationale, comme celui que nous vivons depuis lundi soir.

Il a suffi que des grosses fortunes françaises, dès le soir même du sinistre, annoncent des contributions de 100, voire 200 millions d’euros pour contribuer au futur chantier de restauration, pour lancer aussitôt un procès d’intention : selon certains, derrière cette générosité affichée, il ne faudrait voir que l’opportunité de soustraire au fisc 60 % de la somme versée grâce à la déduction inscrite dans une loi de 2003 !

Devant ce "procès d'intention", François-Henri Pinault a répliqué aussitôt pour annoncer qu’il ne ferait pas jouer cet avantage fiscal. D'autres aussi....

Mais cela, pourtant, ne fait pas taire une autre polémique : celle qui compare la somme des promesses de dons réunies en moins de 48 heures (près de 1 milliard d'€) pour Notre-Dame, à la fonte continue des contributions attribuées aux œuvres sociales ou humanitaires observée ces dernières années, restrictions budgétaires obligent d'une France surendettée. Les porte-paroles des Gilets Jaunes (GJ) - encore eux ! - ne sont pas les derniers à mettre en face de leurs revendications, poussés en cela par les courants politiques extrémistes dont ils sont devenus les jouets, le "pognon de dingue" trouvé en si peu de temps pour sauver une cathédrale, face à certains cas sociaux présentant une certaine urgence.

Quel rapport y a-t-il ? Peut-on mettre en effet sur la même balance les besoins d’un chantier de restauration - fût-il celui de la cathédrale la plus connue dans le monde - et les réponses attendues de l’État pour l’amélioration du pouvoir d’achat des Français pour lequel, pourtant déjà, plus de 10 milliards d’euros ont été engagés ? Auraient-ils brûlés, eux aussi, dans le brasier de Notre Dame ?

En la circonstance, comparaison n’est pas raison : ceux qui trouvent qu’on en fait décidément beaucoup trop pour sauver de "vieilles pierres" devraient rouvrir leurs livres d’histoire et de littérature pour comprendre pourquoi leur sauvetage réunit aujourd’hui tant de monde, riches ou pauvres réunis !

Mais n'est-ce pas trop en demander aux GJ de tenter de comprendre ce réflexe si spontané issu du plus profond du peuple français, amoureux comme il l'est de symboles et tant attaché à ses valeurs historiques ?

mardi, 16 avril 2019

OÙ VA L'ARGENT ?

"OÙ VA L'ARGENT ?"

Billet de  François VAN DE VILLE

milliardaie.jpg- En 2017, les entreprises du CAC 40 ont enregistré un bénéfice cumulé de 93,4 milliards d'€.

C'est un record absolu.

Si l'on en croit ce que ne cesse d'ânonner Mr Mélenchon, tout cet argent serait tombé dans la poche de quelques dizaines de milliardaires.

Or, les chiffes sont têtus.

Si l'on regroupe la répartition de ce coquet pactole des 93 milliards d'€, l'on s'aperçoit que plus de la moitié (un peu moins de 50 M€) a été consacrée aussitôt à de nouveaux investissements, au développement, à la recherche et à l'innovation, créant parallèlement plusieurs dizaines de milliers d'emplois.

Ensuite, 16 M€ ont été reversés aux collaborateurs de ces grands groupes sous la forme de primes participatives, ou d'intéressement conventionnel.

Enfin, le reste du pactole - soit ±30 M€ - ont été versés aux actionnaires, soit à plusieurs millions de "petits" porteurs de parts qui avaient placé leurs économies dans l'achat d'actions de ces entreprises du CAC 40, et… aux quelques peu nombreux "milliardaires" qui en possédaient "un peu plus" que la moyenne des autres actionnaires..

Certes, ces derniers ne sont probablement pas à plaindre. Mais, sur les 93 M€ de bénéfices cumulés à distribuer, leur part disponible au titre de leurs propres dividendes s'est réduite à seulement moins d'une dizaine de milliards.

Mr Mélenchon, lui, laisse entendre que ces milliardaires auraient empoché la quasi totalité des 93 M€ de bénéfices pour l'année 2017. C'est faux !

C'est comme cela, au prix de mensonges soigneusement habillés, que l'on fabrique les fantasmes qui suscitent ensuite une révolte bien compréhensible de ceux qui ont peu, ou nettement moins.

La vérité sur la question posée : "Où va tout cet argent ?" est toute autre, n'en déplaise à Mr Mélenchon.

P.S. : au moment de mettre en ligne ce "billet",  nous apprenons à la fois le désastre de Notre-Dame de Paris, ravagée par un cruel incendie, mais aussi que "quelques" milliardaires se sont engagés aussitôt d'apporter de généreux subsides pour sa reconstruction. C'est une autre réponse à la question posée : "Où va l'argent ?". Et, ici, il sera placé pour plusieurs siècles dans le ciel de Paris, au-dessus des voûtes de sa cathédrale millénaire.

samedi, 13 avril 2019

ON RÊVE !

débats de société,politique

ON RÊVE !

En 1980, la Chine a exporté pour ±22 milliards $ de produits.

En 2017, elle en a exporté pour ±2.300 milliards $ : 100 fois plus !

Avec la "route de la soie" qui atteint désormais notre continent, cette concurrence n'est qu'un commencement.

Et nous, en France, on voudrait que cela n'ait aucune répercussion sur notre capacité de créer du pouvoir d'achat ?

On rêve !

mercredi, 10 avril 2019

PRIVATISATIONS : LE GRAND RAGOÛT

"PRIVATISATIONS :

LE GRAND RAGOÛT GAUCHE-DROITE"

Billet de  François VAN DE VILLE

adp.jpgLa proposition de loi pour un référendum sur la vente d’Aéroports de Paris (ADP) a réussi de rassembler ET la droite la plus libérale, ET la gauche la plus étatiste. Un vieux ragoût inattendu.

Et de faire publier une estrade où figurent côte à côte, dans un rassemblement exhumé d'un autre âge, le député LR Gilles Carrez, l’Insoumis Éric Coquerel, le sénateur socialiste Patrick Kanner, la communiste Marie-George Buffet, le centriste Philippe Vigier, etc.... : c’est une image qui donnerait presque raison au "et de gauche et de droite" théorisé en 2017 par un certain.... Emmanuel Macron.

Mais attention ! Prière de ne pas confondre : lorsque le Président continue de vouloir abolir le vieux clivage droite-gauche, ses opposants, eux, affirment au contraire que cette frontière est toujours là, même si, précise le premier secrétaire du PS Olivier Faure, "il peut y avoir des moments où nous nous retrouvons".

Soit ! Mais qui aurait pu prédire qu’un jour l’hostilité à une privatisation - en l’occurrence celle d’ADP - aurait pu réunir, comme je le dis plus haut, et la droite (par nature libérale et favorable à la concurrence), et la gauche (par culture, elle, étatiste) ?

Une fois passée la période des nationalisations en série du premier mandat de François Mitterrand, si quelque chose a, depuis, rapproché la droite et la gauche de gouvernement des années 1990-2000, c’est plutôt l’ouverture du capital, voire la privatisation de fleurons du secteur public. Et puisqu’on parle, aujourd'hui, d’aéroports, c’est bien François Hollande (himself !) qui a ouvert la piste aux chinois pour leur offrir alors la haute main sur l'aéroport de Toulouse !

Après, donc; la photo de groupe publiée ce mardi 9 pour le lancement de la procédure de "référendum d’initiative partagée" sur la vente d’ADP, le ministre de l’Économie - Bruno Le Maire - a donc quelques raisons de renvoyer ses anciens amis de droite vers leurs contradictions sur le mode "vous ne savez plus où vous habitez !"

Mais l’ancien directeur de cabinet de Dominique de Villepin (qu'il est) oublie, de son côté, que c’est la décision de son mentor de l’époque de vendre au privé le réseau autoroutier, il y a quinze ans - tant décrié alors par Freançois Bayrou - ce qui a rendu aussi impopulaire toute privatisation depuis le désengagement de l’État des grands équipements publics.

Et voilà donc ressorti la recette des vieux ragoûts des contradictions d'autrefois….

dimanche, 24 mars 2019

FACE À LA CHINE....

"FACE À LA CHINE...."

BILLET de  François VAN DE VILLE

politique,mouvement démocratePour recevoir demain le Président chinois - XI Jinping - à l’Élysée, Emmanuel Macron s’est adjoint et la chancelière allemande et le président de la commission européenne. C'est exceptionnel.

Faut-il avoir peur de la Chine ?

Les Européens répondent désormais oui, au moins pour la plupart. Seraient devenus, enfin, moins naïfs ?

Les Européens ont pris maintenant, mais maintenant seulement, conscience que cet immense pays n’était plus cette sorte "d'atelier du monde", si pratique pour que nos grandes enseignes y délocalisent leurs productions en très grandes séries. Mais les Chinois, eux et en toute discrétion, ont aussi appris, parallèlement, à concevoir, à élaborer et à vendre des produits à forte valeur ajoutée, ce qui, jusqu'ici, était l'apanage des pays occidentaux.

Les "routes de la soie"

La Chine est aujourd’hui, en effet, en tête du monde entier pour le nombre de dépôts de brevets comme de marques. La Chine déroule dorénavant, et de façon ostentatoire, une stratégie offensive par la création des "routes de la soie".

Quand XI Jinping se rend aujourd'hui en Europe, il commence,  non par hasard, son périple par l’Italie, pays actuellement en pleine mutation identitaire, et il n’oublie pas, non plus, de poser le pied sur le petit rocher de Monaco, siège d'innombrables sociétés du monde occidental :

• l’Italie, elle, a signé – indépendamment de l’Union Européenne – une série d’accords avec la Chine, dans le cadre des "routes de la soie". L'Italie de Salvini, tiens donc, ouvre ainsi à Pékin la porte sud de l’Europe. Nous, habitants du sud, sommes directement concernés.

• Monaco, lui, sera le premier pays entièrement couvert par la "5G" grâce à l’entreprise chinoise Huawei. Cette entreprise fait grand peur par ses liens étroits avec l’État chinois, auquel elle ne peut rien refuser, dit-on, même pas des données confidentielles de leurs clients, de leurs entreprises ou de particuliers. Tiens donc aussi !

L’Union Européenne considère, enfin aujourd’hui (il en est temps !), la Chine comme un "partenaire" et "un rival soutenant des modèles alternatifs de gouvernance" et aussi "un concurrent économique en quête de leadership technologique".

L'Europe, enfin, doit se réveiller et c'est urgent.

En clair, la Chine inquiète, elle agace : l’accès à son marché reste difficile et entouré de barrières administratives toutes puissantes, ses entreprises d’État faussent la concurrence, l’exigence de transferts de technologie à son profit est excessive, sa stratégie des "routes de la soie" n’est pas exempte d’arrière-pensées politiques. C'est ce qui rend son accord avec l'Italie, comme aussi avec Monaco, dangereux.

Bref, l’Europe ne peut plus être naïve. Le veut-elle réellement ?

Il faut impérativement que l'Europe reste étroitement unie si elle veut être une puissance respectée. C'est l'un des enjeux majeurs de l'élection de Mai prochain.

Cette élection est l'une des plus importantes qui soit, face à ce danger. Élection plus importante encore que celles d'intérêt local qui suivront dans un an.

Simple question : que pèse chacun de nos pays européens, quels qu'ils soient, face à la Chine hors une Europe réellement unie ?

Réponse : Rien !

dimanche, 17 février 2019

LES DÉCHAÎNEMENTS LIBÉRÉS....

"LES DÉCHAÎNEMENTS LIBÉRÉS...."

BILLET de  François VAN DE VILLE

antisémitisme.jpgDepuis trois mois, la France offre, tant au monde qu'à elle-même, un spectacle à la fois désolant et grotesque. Il devient maintenant urgent de baisser le rideau.

Initialement, la crise des GJ (gilets jaunes) avait des causes sociales, politiques et objectives qu’il fallait entendre, écouter et analyser pour les comprendre et les réduire. C'était un moment bienvenu pour gommer nombre d'injustices que des décennies d'incuries avaient soigneusement cachées sous le boisseau pour les ignorer.

Mais force est de constater que les GJ sont aussi devenus, progressivement, un mouvement social qu’il convient aujourd'hui de juger sur les actes qu'il engendre. Et ces actes sont trop graves pour ne pas les dénoncer.

Sur ce point, le bilan devient terrible : outre certaines graves victimes sur les barrages, l'on en vient maintenant aux insultes, aux menaces, aux corps à corps violents, à des commerces fermés, à près de 100.000 travailleurs réduits au chômage technique ou menacés de licenciement par le dépôt de bilan en masse d'entreprises ruinées par leurs actions économiques répétées et destructrices, souvent avec violence. Place maintenant aux intimidations envers les élus, aux attaques contre les policiers, les pompiers ou autres services de sécurité, aux institutions républicaines ; place aussi aux théories du complot et autres fantasmes soigneusement habillés ; enfin, désormais, place aux actes antisémites, racistes ou homophobes.

Jusqu’à l’écœurement.

Pire : le gros des troupes des GJ semble aussi maintenant s’accommoder de cette politique de la terre brûlée. Loin de dénoncer cette orgie de violence, leurs porte-paroles plastronnent sur les réseaux sociaux. Les plus excités, les Maxime Nicolle, Éric Drouet, Christophe Chalençon ou autres charlatans, rêvent de renverser le pouvoir pour s'en emparer. Et la moins radicale d'entr'eux, Madame Ingrid Levavasseur, parle maintenant, avec le plus grand sérieux devant les écrans ou autres micros, "d’aller à la rencontre du peuple". Rien que ça!

Si les menaces des premiers ne scandalisent pas grand monde, la grandiloquence de la dernière n’étonne pas davantage. On remarquera simplement qu'il a fallu des années à certains de nos actuels hommes (ou femmes) politiques pour se laisser griser par le pouvoir : chez les GJ, il ne leur aura fallu que quelques semaines pour "prendre le melon". Cela serait risible si ce n'était pas, aussi, dramatique dans les faits ensuite engendrés.

Personne aujourd'hui ne sait comment sortir de cette panade. Les "grands débats", organisés depuis en grand nombre, font surgir de nombreuses propositions, souvent de très grand intérêt (y compris celles contradictoires opposées aux précédentes). Mais comment répondre à chacune d'elles afin que tous s'y retrouvent réellement ? La page à écrire après le 15 Mars sera nécessairement une page blanche dont nul ne peut présumer de son futur contenu. Ce sera un vaste compromis entre toutes ces propositions selon qu'elles seront jugées "possibles" ou "inconciliables" avec les réalités de tous ordres qui s'imposent à tous. Le même verre rempli sera jugé ou "à moitié plein", ou "à moitié vide".

Pourtant il arrive au-delà qu'une étincelle met le feu à la plaine. Parfois, aussi, un incident semble ramener le calme en ouvrant les yeux de chacun sur les réelles proportions du drame qui se joue : comme hier, l'académicien et philosophe, Alain Finkielkraut, pourtant dès le début soutien plutôt compréhensible des GJ, a dû faire face à une horde vociférante, abrutie d'odieux préjugés antisémites. Inqualifiable ! Et qu'on vienne pas nous dire que la grande masse des GJ présents lors de cet incident est intervenue pour mettre fin sur le champ et faire taire les salopards vomissant leur bave.

Ce "spectacle" - puisque c'en fut un des plus révoltants mais qu'il faut cependant appeler comme tel -  est le symbole d’une République désormais menacée par ses pires démons, ressurgis d'un passé qu'on croyait pourtant révolu à jamais.

Et, qu'on l'admette ou pas, c'est bien le mouvement des GJ qui les a tous libérés..., malgré lui. 

mercredi, 09 janvier 2019

DE L'ALTERNANCE À L'ABSURDE...

"DE L'ALTERNANCE À L'ABSURDE"...

par François VAN DE VILLE

absurdite.jpgLa frénésie des alternances est telle qu’on veut aujourd'hui changer de Président au bout de dix-huit mois, à peine au tiers du contrat moral qui lie le Président élu avec les français qui lui ont accordé soixante pour atteindre les objectifs du programme envisagé.
 
De timides détestations  se sont donc lentement élevées sans que nous les ayons même ni perçues, ni entendues. Puis ont surgi celles soudaines, brutales même, des "Gilets Jaunes" : pendant à peine un mois, celles-ci sont devenues bruyantes, spectaculaires, mais se sont surtout axées contre la hausse des carburants et celle de futures taxes qui devaient l'accompagner sous prétexte d'écologie programmée de longue date.

Mais cette poussée de revendications a rapidement montré que ce mouvement des GJ, qui se disait alors "apolitique", a été travaillé aussitôt au corps par des partis politiques qui militaient en ce sens, notamment le "Rassemblement National" et/ou, encore très opportunément, son pendant d'extrême-gauche : la "France Insoumise". Ces partis y voyaient soudain le moyen de contester un pouvoir sorti des urnes de façon tout-à-fait imprévisible et hors normes habituelles, et mis en place pour cinq ans, mais dont les urnes ne leur furent pas très favorables, comme aussi à bien d'autres.

Ces détestations des GJ, d'abord très "terre à terre", ont glissé rapidement vers d'autres revendications plus générales touchant notamment le pouvoir d'achat des plus défavorisés que compte, hélas encore, notre société depuis des décennies d'indifférence.

D'abord affirmées "apolitiques", ces détestations sont vite devenues "politiques". Et elles ont alors favorisé la montée de toutes sortes de haines et de rejets : haine pour le Président de la République, hargne contre le gouvernement, mépris envers les partis politiques, indifférence vis-à-vis des syndicats. Personne n'y échappait.

Puis parut ensuite l'appel plus ciblé à la démission du chef de l’État, à la dissolution de l’Assemblée Nationale, à la suppression du Sénat, etc, etc… Un vrai et total déshabillage de toutes nos institutions républicaines. Les plus vindicatifs sans doute des GJ n'ont pourtant pas dissuadé une partie des Français de les soutenir moralement, même si, majoritairement, ceux-ci n'appréciaient pas du tout la forme de certaines contestations, tels les blocages de routes.

Enfin, on  a remis sur le tapis le vieux serpent de mer de la vie politique française : elle appelle, certes, des réformes en profondeur, mais celles-ci étaient déjà promises au programme en cours. Et d'imaginer ensuite le RIC (Référendum d’Initiative Citoyenne), doublon du référendum populaire déjà permis par notre Constitution mais celle-ci à des conditions actuellement trop improbables. Mais certains tribuns en ont profité aussitôt pour ajouter à ce RIC leur petite sauce personnelle en le rendant "législatif, abrogatoire et révocatoire" : un retour à des conceptions d'organisation de notre société datant plusieurs siècles en arrière !

Bref : ces détestations ont cessé de l'être pour devenir une crise qui s’inscrit dans une logique ancienne devenue infernale.

Si l'on regarde le contexte de la vie politique française depuis les "Trente Glorieuses", la situation de la France se traduit par une succession ininterrompue d’alternances : à une majorité de droite se succédait quasi systématiquement une autre de gauche, et inversement, chaque majorité nouvelle détricotant aussitôt les règles précédemment établies. Seules les élections de François Mitterrand, et celle de Jacques Chirac, ne furent contrebalancées à cette routine que par d'opportunes cohabitations : à un Président de gauche, face à un Premier ministre de droite, on réélisait le Président, puis inversement.

Mais le résultat de ces expériences, inédites dans nos institutions, ayant déçu, on passa ensuite à la solution du quinquennat et de ses législatives organisées dans la foulée de la présidentielle pour donner "plus de cohérence" entre les chefs de l’exécutif. Mais, à son tour, cette solution, à l'usage, est devenue très discutable et l'on parle maintenant de changer de numéro de république ! Le cycle infernal !

Nicolas Sarkozy fut élu ; mais vite détesté. Il fut ensuite battu par François Hollande : mais celui-ci fut à  son tour rapidement méprisé et même empêché de se représenter. En 2017, les électeurs français tentèrent le tout pour le tout dans le registre du changement, en envoyant à l’Élysée un surdoué d'à peine 40 ans, jamais élu, qui proposait une espèce de synthèse rendant inutile toute alternance, puisque celui-ci se proclamait ET de droite ET de gauche à la fois. Et c’est ce même homme qu'aujourd'hui les GJ veulent renvoyer chez lui dix-huit mois après l’avoir élu !

En guise de réponse à nos problèmes institutionnels, on bloque  aussi vite toute tentative de changement à peine amorcée : nous voilà en pleine absurdité !

Pour ma part, sans pouvoir l'expliquer sur le fond, cette frénésie d’alternances semble traduire en réalité la difficulté des Français - peuple comme dirigeants - de s’adapter à un monde où la faiblesse de la croissance oblige à tout repenser, à tout remettre en cause, à discuter même notre propre place - y compris celle de chaque citoyen dans son environnement - face à une mondialisation croissante où, si nous n'y prenons pas garde d'urgence et si nous n'entreprenons pas les réformes nécessaires pour s'y adapter, notre société et ses valeurs seront vite englouties à tout jamais.

L'obscurantisme des grandes idéologies, issues de siècles dépassés, n'a plus place aujourd'hui dans notre monde, n'en déplaise à certains tribuns d'aujourd'hui. Ou le monde se bâtira sans nous, donc fatalement contre nous.

Notre devoir est de rester lucides, et d'y faire face. Ou nous disparaîtrons tous dans nos rêves évanouis.

mercredi, 26 décembre 2018

LA LEÇON ÉCOLOGIQUE DU PAPE FRANÇOIS

faits de sociétéÀ l'occasion des cérémonies de Noël, le Pape François a mis en garde contre une économie qui pillerait les ressources et encouragerait une surconsommation.
 
Dans son homélie, il ne s’est pas contenté d’appeler à la paix, ni davantage de plaider pour plus de fraternité envers les pauvres  : il a voulu donner un contenu plus concret, en dénonçant des comportements incompatibles, selon lui, avec la concorde et la charité.

Certains lui font le reproche d’être un pape de gauche, après un Benoît XVI qui préférait, lui, le recul et les hauteurs de la théologie, et après un Jean-Paul II qui, lui, était un artisan de la libération du joug communiste.

Ces critiques n’empêchent pas le pape François de conserver son cap social. Il a même ajouté une touche écologique dans cette homélie : «L’homme est devenu avide et vorace. Avoir, amasser des choses, semble pour beaucoup de personnes le sens de la vie».

L’Église a toujours prévenu les fidèles contre les illusions de la possession matérielle. Mais François y ajoute une dimension plus directement politique : «Le petit corps de l’enfant de Bethléem lance un nouveau modèle de vie : non pas dévorer ni accaparer, mais partager et donner».

En d’autres termes, le chef spirituel d’une communauté forte de 1,3 milliard de membres appelle à une consommation frugale, dans une économie du genre circulaire, dans un souci de justice sociale et dans le respect des limites des ressources naturelles disponibles.

Le pape a senti l’air du temps, en bon politique que doit être aussi le chef de l’Église. Pour rejoindre cette sensibilité, plus verte et plus sociale, qui se développe à travers le monde, il n’a pas eu besoin de tordre la doctrine de l’Église, mais seulement d’en cultiver un de ses versants.

Une façon aussi de donner des gages aux opinions des pays développés, toutes acquises à une extension sans fin des droits : celles-ci, en effet, n’admettent pas que l’Église freine aussi l'évolution des mœurs, au même titre que la surconsommation.